Von „feinstem Weltgeist und Krähwinkelstumpfsinn“ sei dieses Zeitz schrieb Wilhelm Bartsch in seinem Essay im Buch ZEITZ. DOM – UND RESIDENZSTADT AN DER WEISSEN ELSTER. Ach, bliebe es in dieser Stadt doch bei diesem, zugegeben gelegentlich schwer zu ertragenden, doch wenigstens menschlichen Krähwinkelstumpfsinn. Was aber jüngst an Diffamierungen und Polarisierung in Leserbriefen veröffentlicht wird, das geht über Krähwinkelstumpfsinn weit hinaus. Das trägt schon demagogische Züge. Ungefiltert darf gelogen, behauptet und diffamiert werden.

Der Grund? Zwei berechtigte wie simple Meinungen in der Mitteldeutschen Zeitung zum Verfahren der Auswahl eines Objektes für den Zeitzer Stadtgarten auf der Laga 2018 in Burg. Das Verfahren wohlgemerkt! Zum Objekt von Roland Lindner, der mehr als drei Meter hohen Metallplastik (manche sagen Stele) aus Cortenstahl „Zukunft Zeitz“, fiel kein Wort der Kritik. Zwei simple Nachfragen also wurden zum „Zeitzer Zankapfel“ und in der Folge zu haarsträubenden Darstellungen in Leserbriefen bis hin zur Stigmatisierung von Menschen, die anderer Meinung sind.

Als einigermaßen gut im Bilde stehend kann ich solches nicht unkommentiert stehen lassen. Ein Blick auf Leserbriefe und hinter die Kulissen.

Ein gewisser Robert Reichelt will bei den Verfahrenskritikern zunächst „die rostige Vergangenheitsmentalität unserer Stadt“ erkannt haben. Später wird er in seinem Leserbrief den „Kritikern“ unterstellen, sie würden „an altrostigen und dysfunkionalen bzw. vernebelnden Denkmustern“ festhalten und ihnen empfehlen, sie „sollten sich anderen Dingen widmen“. Zuvor bedient sich Herr Reichelt allerdings der Lügen. Halten wir ihm mal Halbwissen zugute, wenn er behauptet durch „die letzte planmäßige Kunstausschreibung der Stadt……..“ seien „….ganz offiziell 80.000 Euro……im berühmten Nebelbrunnen versenkt..“ worden. Es gab weder eine Kunstausschreibung, noch hat der Brunnen 80.000 Euro gekostet. Ach ja, die Sparkasse Burgenlandkreis, lieber Herr Reichelt, ist kein „Privatunternehmen“.
Thomas Kuhlbrodt setzt alsdann noch einen oben drauf, schreibt zunächst von Roland Lindners Objekten als „ein markantes Plädoyer für ein kulturvolles und solidarisches Miteinander.“ Schon im nächsten Satz werden die Kritiker dann aber so angesprochen: „Missgunst und Engstirnigkeit wirken dabei als echte unproduktive Zeitzer Hemmschuhe“.

Das waren Zeiten, als im krähwinkelstumpf-sinnigen Zeitz die Menschen noch solidarisch und kulturvoll miteinander stritten.

Was Goethe mit oben zitierter Aussage meint: tragt in und über Kunstwerke nicht dick auf, redet nicht wie mit dem Holzhammer auf den Betrachter ein. Vor allem aber doziert nicht, macht daraus keine „Verkündigung“ und versucht euch nicht in jener dilettantischen Kunstauffassung, die in jedem Werk Weltanschauung sehen will.

Genau das passiert aber hier. Und jeder, der dem nicht folgen mag oder eine ganz andere Sicht hat, der wird verbal nachgerade nieder gemacht, ist „dysfunktional, altrostig und vernebelnden Denkmustern“ verhaftet. Währenddessen wird Roland Lindner zum Unantastbaren stilisiert. Weiß Wirtschaftsamtsleiter Thomas Böhm wovon er spricht, wenn er ihn öffentlich einen „national und international wahrgenommenen Kulturbotschafter des Burgenlandkreises“ bezeichnet? Weiß Herr Reichelt wovon er spricht, wenn er den von einer „rostigen Vergangenheitsmentalität“ befallenen Kritikern Lindners Werk als „hoffnungsvoll schillernde Zukunftsvision“ gegenüber stellt? Herr Kuhlbrodt weiß ganz sicher nicht, wovon er spricht und nennt Andersdenkende dennoch „echte unproduktive Zeitzer Hemmschuhe“.

Zusätzliche Brisanz erhalten solche „Bewertungen“ und Aussagen, kennt man sie, die vermeintlichen „Kritiker“. Die nämlich engagieren sich ihrerseits seit Jahren und Jahrzehnten für Stadt und Umland. Ehrenamtlich, erfolgreich und erfolgreich mit über die Region hinaus wirkender Öffentlichkeit. Einer Öffentlichkeit für die Stadt, nicht für sich.

Schauen Sie sich die Publikationen rund um die Tage der Heimatkunde an, denken Sie an die Begleitprogramme zur Pflugausstellung und zur Triennale, schauen Sie sich die im Lebekzentrum entstandenen Bücher an, die Bildbände über Zeitz (wie eingangs erwähntes) oder das Lesebuch über Julius Pflug – allesamt weit über Stadt- und Landkreisgrenzen hinaus bekannte, anerkannte und viel beachtete Kulturbotschafter im besten Sinne. Andere leiten ehrenamtlich Jahrzehnte intakte Gemeinden, engagieren sich in ihrer Freizeit im Stadtrat – mehr ehrenamtliche Aktivitäten der in den Leserbriefen fahrlässig Attackierten ließen sich aufzählen, allein mir fehlt der Glaube, diese Schreiberlinge würden von so etwas wie Einsicht übermannt.

Ein derart grober und bösartiger Umgang mit Anderen lässt Einsicht kaum erwarten.